F.S architecte
Quelques chiffres édifiants extraits d’un rapport sur le prix des terrains à bâtir en 2009 :
En 2009 sur 111 000 maisons construites , 4500 le sont avec des architectes et pour une shon de 162 m2 moyenne, soit 4 % du patrimoine construit, et si on regarde le vrai travail de l’architecte avec un entrepreneur (chacun son rôle) la part est de 2%. !
Sur le tableau joint on observe le m2 moyen des maisons à 130 m2 shon , ce qui fait peu : abaisser le seuil à 130 m2 reviendrait à diminuer encore les M2 des habitants ce qui n’est pas bon, l’inverse est necessaire.
On observe aussi que les mesures d’incitation thermique concernent 40 % des maisons ce qui prouve que les discours et lobbies font bien leur travail, les architectes devraient mettre plus en avant les avantages d’avoir recours à leurs compétences. Il faudrait quand même un seuil minimal en M2 selon la moyenne des maisons construites aujourd hui soit 110 m2 puisque les constructeurs les fabriquent autour de cette surface.
Une mesure d’incitation fiscale pour recours à un architecte concepteur est au goût du jour mais ils sont en train de supprimer les niches donc sans objet. L’obtention d’un prêt bonifié si la banque accorde le prêt avec un architecte qui garantit les travaux pourrait être une piste.
Par contre il faut justifier que le prix avec architecte est quasiment le double de celui du particulier seul, ce qui est sans doute dû au fait qu’aujourd’hui celui qui demande une maison « d’architecte » est prêt à débourser plus. Ce qui n’interdit pas que si le verrou des 170 m2 saute, l’architecte devra aussi savoir être modeste au regard du prix.
Sur les quotas un début à 20 % assurerait déjà 12 000 maisons.
Libérer les 170 m2 devrait également permettre d’augmenter les surfaces moyennes qui sont aujourd’hui à 130 m2, et par contre baisser le seuil à 130 m2 serait absolument néfaste et entraînerait par rebond une diminution de toutes les surfaces.
